Andamento: vamos que vamos

Nova possibilidade de título: Inspeção e Evolução da Usabilidade de Interfaces de Buscadores Tipo Catálogo, Estudo de Caso com uma Ferramenta Georreferenciada de Busca de Deliveries acho que é bem realista ‘-‘. Mas coloquei no TeX e compilei e ficou enorme e uma droga. Pensar em outra coisa.

Fui falar pessoalmente com EJ. Ele deu pontuou algumas coisas, fez contribuições realmente interessantes – gostaria que isso tivesse acontecido antes, mas paciência. Apesar das questões levantadas e de discordar de algumas decisões, considera que dá pra apresentar o TCC dia 14. Só preciso conseguir gerar uma versão da mono para ele e João revisarem, ainda essa semana, e corrigir a interface para poder testá-la entre quinta e domingo. E fazer o resto que falta.

Antes de ir lá tinha feito uma outra versão da metodologia, junto com uma descrição mais detalhada e atualizada, e mudei a figura. Após a conversa surigiram mais mudanças a serem feitas. Estou trabalhando nelas agora. Uma dúvida que me surgiu, é: com que granularidade devo (ou deveria) apresentar as coisas, na figura da metodologia?

Estou lutando com meu eu crítico me dizendo que o TCC está muito simples/ pobre… Se eu fosse postergar sua entrega, corrigiria os problemas que puxei para serem classificados na avaliação heurística, daí seguiria o processo primeiramente definido, aproveitando para filmar os testes, que foi algo que EJ pediu. E tentaria fazer mais apropriadamente o processo de prototipação e implementação. Vamos ver o que vai dar pra fazer, com o que tenho.

Ocorreu-me agora há pouco que posso justificar a escolha de problemas escolhidos nas avaliações heurísticas como um recorte da lista completa, para tornar o projeto mais factível dentro de suas limitações. O recorte escolhido, no caso, foi relacionado a aspectos que poderiam levar a erros no fluxo dos usuários, porque a ferramenta entrou em estágio de manutenção (i.e., saiu de evolução e desenvolvimento) ainda com muitas coisas a serem corrigidas.

Advertisements

[LaTeX] Como adicionar nome de orientador no slide de capa

Aparentemente (não fiz uma busca profunda para descobrir), não há tag para colocar orientador nas apresentações do beamer. Entretanto, se você, como eu, precisar fazê-lo, dá pra fazer a seguinte gambiarra: na tag em que originalmente você coloca o seu nome (\author), acrescente também o(s) de seu(s) orientador(es).

\author[Seu Nome]{Seu Nome \\ Orientador: Nome do Orientador \\ \
{\footnotesize\ttfamily seu@email}}

Eu tirei o e-mail, porque não me foi solicitado colocá-lo, e acrescentei o nome do co-orientador. E agora tenho um slide de capa mal distribuído em relação ao texto, mas com a informação necessária. Ainda preciso encaixar o símbolo da UNEB nesse negócio. Para saber como fazê-lo, aguardem as cenas dos próximos capítulos…

EDIT: conforme visto em uma dicussão sobre como acrescentar orientador com o Beamer

________________________________________________________________

Meanwhile…

Sábado passado (também conhecido como ontem, 22.03.2014), apresentei ao orientador e professor de TCC II a apresentação que fiz no encerramento de TCC I.

Foi o segundo dia de aula do semestre. Ele fez algumas considerações, uma delas que levou a este post, porque na apresentação não constavam os nomes dos orientadores. Ele disse que é hora de executar. Eu concordo e também quero, mas me sinto empacada em como encontrar os especialistas para fazer a avaliação heurística que levará às primeiras correções, que permitirão realizar os primeiros testes de usabilidade. Preciso conversar sobre isso com o orientador…

Também estou pensando em passar a apresentação pro Prezi, porque uso algumas figuras importantes que são meio grandes, e para caberem nos slides sua visualização fica péssima, porque não há um zoom nativo ou algo do tipo…

Orientações gerais para a apresentação de tcc I

Talvez nem faça muito sentido postar isso, mas, visto que eu ia esquecer estas orientações, e que às vezes outras pessoas passam pelas mesmas dificuldades, decidi torná-las públicas. Ok, cada professor terá suas exigências. Mas, enfim, já expliquei a ideia.

As apresentações devem ter no máximo 15 minutos. Devem apresentar de forma resumida o conteúdo dos textos entregues com ênfase nas contribuições de autoria própria de vocês. No final das apresentações devem apresentar o cronograma do anteprojeto, indicando o que foi executado e o que não foi deste planejamento. E por fim um planejamento e cronograma atualizado para conclusão do trabalho no próximo semestre.

É isso. Quinta, 08:40, esta etapa termina.

44 dias: detalhar problema, solução (e metodologia?)

Ok, eu preciso definir, com mais clareza, qual o problema do fazDelivery que pretendo resolver, no projeto de TCC. E também qual a solução que proponho. O que sei/sabemos no fazDelivery é que pessoas para quem divulgamos o site e que observamos (ou não) usando, com ou sem explicações do que se tratava o sistema, reportaram alguns problemas de compreensão de qual era o propósito do site, ou o que poderiam encontrar lá ou mesmo como buscar – temos as mais sérias desses reclamações guardadas, desconfio, neste momento, que posso – e devo – recuperá-las.

Para saber se poderia citar essas experiências, li o artigo de Nielsen sobre Discount Usability. Na verdade, uma espécie de auto-análise deste movimento, após 20 anos do artigo (que é de 1989) em que ele propõe esta metodologia: http://www.nngroup.com/articles/discount-usability-20-years/.

Em linhas muito gerais, a ideia é que é possível conseguir resultados e melhorias de usabilidade muito boas com recursos simples, como prototipagem de papel; avaliação heurística e estudos qualitativos, com testes de usabilidade iterados com cerca de 5 usuários.

Um trecho que me chamou a atenção – porque posso tentar avaliar se tenho condições de conduzir testes de usabilidade com o limite de tempo que tenho – foi onde ele fala dos resultados que conseguiu, com essa abordagem, à epoca do artigo:

For the bank account project, I tested 8 different versions of the design; in the IRA project, I tested 11 different versions. These extensive iterations were completed in 90 hours in the first case and 60 hours in the second. Both projects had great results and were possible only with discount methods.

Discount usability often gives better results than deluxe usability because its methods drive an emphasis on early and rapid iteration with frequent usability input.

Creio que preciso perguntar aos orientadores se posso usar os feedbacks iniciais de nossos usuários como justificativa para o problema no fazDelivery – com base na sugestão de Discount Usability de Nielsen, por exemplo. E, a partir daí, avançar…